Republičko tužilaštvo Republike Srpske u okviru istrage bjekstva optuženog Branislava Zeljkovića osim njegovog provjeravalo je i kretanja direktora Policije RS Siniše Kostreševića i još tri lica, navedeno je u dokazima tužilaštva koji su predati sudskom vijeću Okružnog suda u Banjaluci na nastavku suđenja predmetu “Korona ugovori”.
Osim Zeljkovića koji je bio direktor Instituta za javno zdravstvo RS (IJZ RS), u ovom slučaju optuženi su direktori firmi “Prokontrol” iz Banjaluke Slavko Bojić i “Promeding” iz Laktaša Dragan Dubravac, te vlasnik Turističke agencije “Travel for fan” Saša Marković.

Optužnicom je obuhvaćen i bivši direktor banjalučke firme “Sineks laboratorija” Sani Crljić.

Iz pomenutih dokaza koje su dati vijeću vidljivo je kako je Tužilaštvo osim za Kostreševića i Zeljkovića provjeravalo prelaske granice na sporni dan 15. septembar 2021. godine i za Kostreševićevog pratioca Mirka Jovovića i vozača Aleksandra Ostića.

Provjeravane su kretnje vozača Civilne zaštite RS Milana Jašarevića koji u aferi “Korona ugovori” privođen. Razlog provjera u sudnici nije pojašnjen, iako je na tome insistirala Zeljkovićev branilac, advokat Jadranka Ivanović.

“Na koje okolnosti je taj dokaz proveden? Izvod iz aplikacije granične provjere za Sinišu Kostreševića i ostale”, upitala je Ivanovićeva.

Predsjednik sudskog vijeća Dragan Uletilović kazao je da je sud već ranije objasnio okolnosti i da se to odnosi na navodno bjekstvo Zeljkovića.

Ivanovićeva je insistirala da joj se kaže u kakvoj su vezi optuženi i direktor policije Kostrešević. Sudija Uletilović je kratko naveo da se radi o dokazu koji je “u kontekstu svih ostalih dokaza”.

Zašto je provjeravan Kostrešević nije pojasnila ni tužilac Sanja Tadić Stojisavljević, koja je poručila da se pismeno obratimo tužilaštvu.

Svjedok tužilaštva Dragan Obradović je u dodatnom ispitivanju potvrdio da je osim MUP-a RS i Agencija za istrage i zaštitu SIPA iz Instituta izuzimala dokumentaciju vezano za nabavku medicinskih odijela.

On je u sporno vrijeme bio načelnik Službe za ekonomske finansijske poslove u IJZ RS. Obradović je između ostaloga rekao da su prije ponude firmi grupe ponuđača Prokontrol – Promeding, Institut nabavljao maske po cijeni od 10 do 13 KM po komadu.

“Bila je ponuda ‘Krajina grupe’ od 500 komada maski po cijeni od 12 do 13 KM po komadu, kao i firme ‘Perfekt kiln’ od 100 ili 200 maski po cijenama od 10 ili 12 KM po komadu”, rekao je svjedok Obradović, prenosi “Glas Srpske”.

Ponovio je i ranije tvrdnje da je cijena maski “KN95”, odnosno “FFPN2” od 6.9 KM po komadu bila prihvatljiva i najpovoljnija u odnosu na ostale.

Rekao je i da Zeljković nije iznosio komentare vezano za cijene nabavke medicinske robe, ali je govorio da se roba hitno mora obezbjediti. Naglasio je da bi on lično volio da je u spornom periodu BiH donijela neka pravila po kojima će se postupati u slučaju nabavki medicinske opreme.

Potvrdio je da Zaključak Vlade RS za nabavku medicinske opreme nije propisivao procedure i načine nabavke te da se onda roba trebalo da nabavlja u skladu sa tada važećem Zakonu o javnim nabavkama i drugim aktima i procedurama.

Zeljkovića i ostale optužene terete za zloupotrebe u postupcima javnih nabavki za vrijeme epidemije korona virusa kojim je Republika Srpska oštećena za najmanje 1,3 miliona maraka.

Prema navodima optužnice u odnosu na nabavnu, prodajna cijena zaštitnih maski uvećana je i do 1.553,49 odsto medicinskih zaštitnih odijela za 351,38 odsto , a termalnih kamera za 198,30 odsto.

Prigovori

Odbrana optuženih je tokom suđenja ponovila prigovore da su u ovom slučaju pojedini dokazi pribavljeni iz IJZ RS nezakoniti jer se radi o kopijama kopija. Prigovarali su i načinu ispitivanja svjedoka Dragana Obradovića od strane tužioca tvrdeći da tužilac vodi istragu na sudu. Advokat Jadranka Ivanović naglasila je da odbrana i tužilaštvo nemaju jednak tretman. Kazala da je primijetila da član sudskog vijeća sugeriše predsjedniku vezano za donošenje procesnih odluka.

Tužilaštvo

Iz Republičkot tužilaštva je na pitanje zašto su provjeravana kretanja Siniše Kostrešević i drugih odgovoreno da ne mogu da otkriju koje su sve aktivnosti preduzimane u okviru istrage jer bi se to negativno moglo odraziti na suđenje.

“Republičko javno tužilaštvo je, prije podizanja predmetne optužnice, sprovelo opsežnu istragu koja je podrazumijevala preduzimanje niza aktivnosti od strane postupajućeg tužioca i ovlašćenih službenih, u cilju prikupljanja dokaza, informacija i obavještenja, a koje su bile od značaja za postupak optuženja. Koje sve aktivnosti je Tužilaštvo preduzimalo kako bi dokazalo postojanje osnovne sumnje da su počinjena krivična djela koja se optuženima stavljaju na teret, Tužilaštvo u ovoj fazi postupka ne može iznositi, jer bi se to moglo negativno odraziti na sam tok glavnog pretresa”, saopšteno je iz Tužilaštva.